纷乱复杂的商业活动之下，
每一笔资金流动都暗藏企业间的深沉博弈，
两方纠纷往往会牵扯到第三方利益，
“三角债”由此形成。
近日，荣成法院成功调解一起
因工程欠款形成的“三角债”纠纷案件，
通过积极协调，力促纠纷实质性化解，
实现从纠纷“三角”到共赢“三角”转变。
工程竣工款难收，索要无果终成诉
事情的起因还得从一起建设工程施工合同纠纷说起。于某是一名包工头，2015年7月，他承包了荣成某房地产公司的施工项目，为其开发建设的小区做外墙保温工程。工程完工后，房地产公司却以资金周转困难为由迟迟不给于某结算工程款，经多次催要，房地产公司也仅以两套房屋抵顶合同价款67万元，在扣除检测费、人工保险费后，尾款2万元却始终未划拨到账，在屡次协商未果后，于某向荣成法院提起了诉讼，要求荣成某房地产公司给付外墙保温工程款2万元及利息。
案中案、债中债，牵一发而动全身
立案后，承办法官根据当事人提供的证据，当即联络双方当事人了解案件事实。“法官，因公司经营有实际困难，我们确实还欠于某两万的尾款没结，请你再给对方做做工作，能否再缓一段时间……”房地产公司经理王某一脸歉疚地说。但是细问房地产公司具体还款日期，却得不到对方的任何保证，面对相同的说辞，原告于某不愿再相信。“被告总以公司经营困难为由搪塞我，先是拖欠我工程尾款在前，现在还让其关联公司威海某物业公司跟我追讨物业费！”于某愤愤说道。从与于某的沟通中，承办法官敏锐地发现了线索，当即联系了案外人威海某物业公司，其称，公司与于某的物业费纠纷正处于诉前调解阶段，如于某不尽快给付物业费，将会拿起法律武器维护公司权益。此时，这场“三角债”展现了全貌，考虑到本案的“三角债”如通过诉讼程序处理，则于某不仅为本案原告，还有可能为另案被告，如此一环拖一环，这疙瘩就解不开，承办法官及时捋清脉络，准备“对症下药”。
“死结”变“活结”，三家关联企业纠纷顺利化解
资金是企业正常经营活动的命脉，“三角债”对企业的经营发展易产生较大影响。为了拆解这起“三角债”，承办法官打破常规思维，从外围入手、迂回出击，采取“一案双调”方式，将案外人物业公司也邀请到了法庭进行调解工作。调解过程中，承办法官从法律规定、合同相对性、诉讼成本等角度出发，与当事人多次沟通协调，提出“以物业费抵顶工程款”的偿还建议，在承办法官的动之以情、晓之以理、释之以法下，双方当事人的对立情绪逐渐消解，最终，被告房地产公司同意协调物业公司，用物业费抵顶工程款。在法院的主持下，双方达成了上述两笔债务相互抵消的调解协议，不仅成功化解了这起涉企纠纷“三角债”，也减少了当事人诉累，节约企业诉讼成本，实现了从“一案结”到“多案消”，案结事了、事心双结的良好效果。
“人人都是营商环境，案案都是试金石”。荣成法院积极践行能动司法理念，将维护当事人利益、服务民营企业发展贯彻调解工作全过程，采用“一揽子”的处置思路，帮助企业寻找到诉讼中的“最优解”，提出符合双方利益的调解方案，顺利解决个人与公司、公司与公司之间的纠纷，既避免案件复杂化，又真正做到了案结事了人和，努力实现“双赢、多赢、共赢”的良好效果，为营商环境优化贡献司法力量。